Моббинг относится к числу наиболее острых и при этом недостаточно регулируемых проблем в сфере труда. Ряд исследователей подчеркивает его широкое распространение и серьезные последствия для психического здоровья работников и эффективности организаций [1]. В западной научной литературе феномену моббинга посвящено значительное число публикаций, однако единая систематизированная теория до настоящего времени не сформирована.

Проблема моббинга выходит за рамки индивидуального психологического дискомфорта и приобретает системный характер. По данным ряда исследований, в развитых европейских странах от 1 до 4 % работников подвергаются хроническому моббингу, а от 8 до 10 % сталкиваются с его периодическими проявлениями [1]. В Российской Федерации оценки распространенности варьируют в широком диапазоне (от 5 до 20 % ежегодно), что связано с различиями в методологии исследований и уровне выявления случаев [6]. Согласно социологическим опросам, до 76 % сотрудников российских компаний сообщают о личном опыте столкновения с проявлениями травли либо о работе в организациях, где практиковался психологический террор.

Следует учитывать, что статистика по моббингу характеризуется высокой долей латентности: значительная часть случаев остается скрытой из-за страха последствий, стигматизации и отсутствия прозрачных каналов подачи жалоб. Распространенность моббинга существенно зависит от методологии исследования: разные опросники и критерии диагностики дают отличающиеся результаты, а уровень фиксации случаев - от особенностей корпоративной культуры и готовности сотрудников заявлять о проблеме.

Международные институты рассматривают моббинг не как частный межличностный конфликт, а как серьезный психосоциальный риск. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) относит травлю к категории критических психосоциальных рисков. По оценкам ВОЗ, депрессия и тревожные расстройства, обусловленные токсичной рабочей средой, ежегодно приводят к экономическим потерям порядка 1 трлн долл. США, главным образом за счет снижения продуктивности.

Конвенция Международной организации труда № 190 (ILO Violence and Harassment Convention) охватывает практики, соответствующие моббингу, как проявления насилия и домогательств на рабочем месте, и служит правовой основой для противодействия таким явлениям. Конвенция подчеркивает право человека на достойный труд и безопасные условия работы, включая защиту от психологического насилия.

Термин «моббинг» происходит от английского слова mob(«толпа») и был впервые использован этологом Конрадом Лоренцем (1958) для описания агрессивного поведения группы животных по отношению к одной особи [1;3]. Позднее понятие было перенесено в социальную психологию: шведский врач Петер‑Пауль Хайнеманн применил его для описания коллективной агрессии детей против одного ребенка, а в 1980‑х годах Хайнц Лейман адаптировал термин для трудовой сферы, обозначив им систематический психотеррор на рабочем месте [3].

В современной науке моббинг определяется как систематическое, долгосрочное психологическое давление и травля сотрудника со стороны коллектива или руководства, направленные на его социальную изоляцию и последующее вытеснение из организации. Согласно Л. Сперри, моббинг включает индивидуальную, групповую и организационную динамику и проявляется в дискредитации, разрушении профессиональной репутации и психологической травматизации сотрудника.

 

Виды и формы моббинга в организации

 

По направлению агрессии: 

  • Горизонтальный моббинг - травля между сотрудниками, находящимися на равных иерархических позициях. Может быть обусловлена личной неприязнью, нездоровой конкуренцией или попыткой «встроить» нового сотрудника в групповые нормы через давление [3]. 
  • Вертикальный моббинг (боссинг) - травля со стороны руководителя в отношении сотрудника. Включает занижение оплаты труда, лишение премий, постоянную критику, угрозы увольнения и необоснованные дисциплинарные взыскания [6]. 
  • Сэндвич‑моббинг - одновременная травля со стороны руководства и коллектива, приводящая к максимальной социальной изоляции жертвы [3].

 

По характеру проявления:

 

  • Открытый моббинг - явные формы агрессии: публичные насмешки, оскорбления, унижения, крики, демонстративное игнорирование.

 

  • Латентный (скрытый) моббинг - трудно идентифицируемые формы: социальная изоляция, сокрытие служебной информации, распространение слухов, необоснованная критика, создание препятствий для выполнения задач [6].

 

  • Кибермоббинг - форма травли с использованием электронных средств коммуникации (электронная почта, чаты, корпоративные порталы). Анонимность и круглосуточная доступность каналов делают эту форму особенно разрушительной для психологического благополучия сотрудника [1].

 

Признаки моббинга

 

На основании обобщения научных подходов выделяются следующие признаки:

  • Системность: негативные действия регулярно воспроизводятся на протяжении длительного времени. 
  • Неравенство сил: между агрессорами и жертвой существует значительный дисбаланс ресурсов (статусных, информационных, социальных). 
  • Однонаправленность: агрессия устойчиво направлена от агрессоров к жертве. 
  • Деструктивность: целью является разрушение профессиональной репутации и психологического благополучия жертвы, в отличие от конструктивного конфликта.
  • Целенаправленность: как правило, конечной целью выступает увольнение или вытеснение сотрудника из коллектива. 
  • Негативные последствия: нанесение психологического, физического и материального вреда [1;4].

 

Детерминанты моббинга: личностные и организационные факторы

 

Личностные характеристики участников.

 

Важно подчеркнуть, что предрасположенность к роли жертвы не является «виной» сотрудника, а отражает индивидуальную уязвимость в конкретной организационной системе. К факторам уязвимости относят [1;5]:

  • трудности в коммуникации, замкнутость, низкую способность к самозащите;
  • низкую самооценку и склонность к самокритике;
  • неспособность эффективно справляться со стрессом и разрешать конфликты;
  • сверхдостижительность и перфекционизм, которые могут восприниматься окружающими как угроза;
  • подозрительность и склонность к чувству вины;
  • высокую значимость профессиональной идентичности, из‑за чего внешние нападки воспринимаются как угроза самоопределению.

 

Характеристики агрессора, согласно исследованиям Запфа и Эйнерсена, включают:

  • нестабильную высокую самооценку, чувствительную к внешним угрозам;
  • зависть как значимый мотивационный компонент;
  • низкий уровень социальной компетентности, проявляющийся в дефиците эмпатии и саморефлексии.

 

Организационные детерминанты.

 

К ключевым организационным факторам, способствующим моббингу, относятся:

  • корпоративная культура, толерантная к давлению и контролю, где санкции в отношении «отстающих» воспринимаются как норма;
  • стиль руководства: как чрезмерно авторитарный, так и чрезмерно либеральный стили могут создавать условия для травли;
  • организационные изменения (смена руководства, реструктуризация, сокращения) как триггер эскалации конфликтов;
  • неблагоприятные условия труда: перегруженность, напряженная атмосфера, низкий уровень автономии, ролевые конфликты [1].

 

Психологическая зрелость руководителя и риск моббинга

 

Зрелый лидер опирается на авторитет, экспертизу и эмоциональный интеллект, выстраивая культуру уважения и психологической безопасности. Руководитель, допускающий или поддерживающий моббинг, демонстрирует признаки психологической незрелости и дефицита управленческих компетенций.

Для анализа профиля руководителя могут применяться различные модели, описывающие разные аспекты лидерства. Так, модель вертикального развития (Сузан Кук‑Гройтер, Джейн Левинджер) описывает уровни развития личности, а модель ситуационного лидерства (Пол Херси и Кен Бланшар) - адаптацию стиля управления к уровню зрелости подчиненных. Их не следует смешивать без пояснений: первая фокусируется на внутреннем развитии лидера, вторая - на поведенческой гибкости. В рамках данной работы модель вертикального развития используется для описания уровней психологической зрелости руководителя, а модель ситуационного лидерства - как инструмент анализа управленческих практик.

К психологическим механизмам, повышающим риск моббинга со стороны руководителя, относят:

  • нарциссическую уязвимость: успех сотрудника воспринимается как угроза собственной компетентности;
  • низкий эмоциональный интеллект: дефицит эмпатии и неспособность регулировать собственные эмоции приводят к проекции тревоги на сотрудника;
  • дефицит управленческих навыков: при отсутствии компетенций в области мотивации, фасилитации и распределения задач руководитель прибегает к архаичным стратегиям контроля - запугиванию, изоляции, публичному обесцениванию.

 

Связь эмоционального интеллекта, моббинга и жизнестойкости

 

Эмпирическое исследование на выборке 117 полицейских в Албании [2] позволило выявить следующие закономерности: 

  • обнаружена положительная корреляция между эмоциональным интеллектом и жизнестойкостью: сотрудники с более высоким уровнем эмоционального интеллекта лучше справляются со стрессом; 
  • прямой связи между опытом моббинга и уровнем эмоционального интеллекта не выявлено, что говорит о том, что жертвами травли могут становиться люди с разным уровнем EQ; 
  • эмоциональный интеллект (EQ) выступает модератором: при контроле уровня EQ обнаруживается значимая отрицательная связь между моббингом и жизнестойкостью, то есть при равном уровне EQ более жизнестойкие сотрудники менее подвержены негативным последствиям травли; 
  • участники, сообщавшие о пережитом моббинге, демонстрировали более низкий уровень жизнестойкости по сравнению с теми, кто не сталкивался с травлей; 
  • уровень эмоционального интеллекта положительно коррелировал с возрастом, что косвенно подтверждает возможность его развития в течение карьеры.

 

Последствия моббинга для сотрудника

 

Длительное воздействие моббинга приводит к серьезным психологическим и профессиональным последствиям, проявления которых сопоставимы с симптомокомплексом, характерным для профессионального выгорания, хронического стресса и состояний, схожих с посттравматическим стрессовым расстройством.

Типичные проявления включают:

  • выученную беспомощность (Seligman) - утрату чувства агентности, ожидание неудачи даже при наличии компетенций; 
  • синдром самозванца - когнитивно‑эмоциональное искажение, при котором человек обесценивает собственные достижения;

 

Важно различать эти феномены: выученная беспомощность отражает утрату способности влиять на ситуацию, а синдром самозванца - искаженное восприятие собственных компетенций. Они могут сосуществовать, но не являются синонимами.

 

  • профессиональную демотивацию и снижение карьерных амбиций - сознательный выбор менее заметных ролей для избегания повторения травматического опыта; 
  • психосоматические реакции - хроническую тревожность, нарушения сна, соматические проявления стресса.

 

Практические рекомендации сотруднику: что делать при столкновении с моббингом.

 

Ответственность за прекращение моббинга лежит на организации, а не на сотруднике. Рекомендации необходимо разделить на индивидуальные действия по обеспечению безопасности, институциональные шаги по защите прав и меры профессиональной поддержки.

 

Индивидуальные меры (обеспечение безопасности и фиксация фактов):

 

  1. Признать, что моббинг - это системная проблема, а не личная вина сотрудника.
  2. Фиксировать все случаи травли письменно: даты, время, описание событий, имена участников, доказательства (письма, скриншоты, протоколы встреч).
  3. Переводить общение в плоскость фактов, минимизируя эмоциональные реакции. Метод «серого камня» (минимизация эмоциональной отдачи) может использоваться как краткосрочная тактика для снижения подкрепления агрессивного поведения. Однако, он не заменяет профессиональную психологическую и правовую поддержку.
  4. Использовать письменные и публичные каналы коммуникации (корпоративная почта, задачи в трекере), чтобы избежать искажения информации.
  5. Изучить локальные нормативные акты, трудовой договор и внутренние регламенты - знание своих прав снижает уязвимость.

 

Институциональные меры (обращение за защитой):

 

  1. Обратиться в HR‑службу или службу комплаенса с письменным описанием ситуации и приложением доказательств.
  2. При отсутствии реакции - обратиться к вышестоящему руководству или в профсоюзную организацию.
  3. Использовать правовые механизмы: обращение в трудовую инспекцию, прокуратуру или суд при наличии нарушения трудового законодательства.
  4. Параллельно рассматривать возможность смены рабочего места: уход из токсичной среды - это мера защиты, а не признание поражения.

 

Психологическая и медицинская поддержка:

 

  1. Обратиться за консультацией к психологу или психотерапевту для проработки травматического опыта.
  2. При выраженных психосоматических проявлениях - проконсультироваться с врачом.
  3. Не изолироваться: поддерживать связь с профессиональным сообществом, друзьями и близкими.

 

После ухода с работы:

 

  1. Пройти курс психотерапии для интеграции травматического опыта и восстановления профессиональной идентичности.
  2. Избегать занижения карьерных ожиданий: не соглашаться на позиции значительно ниже квалификации, чтобы не закреплять установки синдрома самозванца.
  3. Дать себе время на восстановление: процесс может занять от нескольких месяцев до года.
  4. Развивать эмоциональный интеллект и навыки стресс‑менеджмента - это повышает жизнестойкость и снижает уязвимость в новых рабочих условиях.

 

 

Список литературы:

  1. Батаева Е.В. Моббинг на рабочем месте (междисциплинарные аспекты изучения) //Социологический журнал. 2016. Том 22. № 3. С. 49-66.
  2. M. Buka, A. Sulstarova, E. Kurtaj. Emotional intelligence, mobbing and resilience in police forces // Organizational Psychology, 2024, Vol. 14, No. 2, P. 128-138.
  3. Пославская Е.В. Моббинг в коллективе: природа, сущность, виды // Социальные процессы в современном российском обществе: признаки и тенденции развития. Материалы IХ Всероссийской научной конференции с международным участием. Иркутск, 18–19 апреля 2025 г. С. 537-541.
  4. Печинская Е.В. Юридические механизмы защиты от проявлений моббинга: отечественные правовые реалии и опыт зарубежных стран // ВЕСТНИК ПОЛОЦКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА, 2024. №4. С.104-108.
  5. Санникова Ю. П., Войцеховская О.В. Социально-психологический портрет жертв моббинга // Вятский государственный университет. С. 5677 - 5687.
  6. Гагарина Д.В. Моббинг в деловой среде // Самарский государственный экономический университет С.150-153.